A postagem desapareceu do Facebook, mas alguém o questionou o professor Luiz Gonzaga de Carvalho sobre a violência na Índia, se tinha relação com o hinduísmo.
A resposta dele foi a seguinte:
1 - Nesses países existe uma maior identidade religiosa, e os loucos matam e dizem que foi em nome de Deus.
2 - O número de assassinatos e mortes violentas no Brasil é maior que nesses países, mas no Brasil não existe tão profunda identidade religiosa, as pessoas matam por causa do espírito da avó, do Cebolinha, do Exu... Eu acrescentaria, matam contra o sistema, a burguesia.
Eu entrei com a pergunta sobre existe relação sobre a identidade nacional e a violência, porque o brasileiro não reconhece outro brasileiro com uma relação de irmandade como vi na Turquia e na China. Ele confirmou que a identidade cultural e religiosas nesses países é inconcebível para um brasileiro. Mas no fundo o que contava mais era o medo do julgamento de Deus, por isso eles não saem matando os outros assim.
Talvez eu deveria ter colocado identidade cultural no identidade nacional. Mas tudo bem, é realmente algo inconcebível. Tanto que me impressionou. Posso dizer, na Alemanha isso não é tão impressionante pois as pessoas tem mais o que fazer, elas vão cuidar dos jardins, dirigir na Autobahn, cuidar dos cachorros, fazer acampamentos (um acampamento Alemão é uma da coisas mais interessantes que já vi na vida, se destruírem a Alemanha num bombardeiro, com as habilidades do alemão em construir um acampamento não haveria mais desabrigado em 5 dias)... E não sobra tempo para o alemão ficar se preocupando em matar o outro. Na Turquia eles tem esse tempo, para ficar destilando ódio contra Israel, ou se você fala a palavra Constantinopla e um turco ouve você entende o sentido da palavra inimigo. Mas um turco jamais mataria um turco sem um bom motivo, pois enxerga o outro como um "irmão". Essa foi minha impressão. Eu prometo que vou prestar mais atenção, para tentar entender se a baixa taxa de violência desses países é por causa do medo do julgamento de Deus ou por reconhecerem nos seus vizinhos uma identidade nacional/cultural.
quarta-feira, 4 de junho de 2014
terça-feira, 3 de junho de 2014
Sugestão para resolver o problema educacional brasileiro.
Vendo as imagens do ocorrido em Ribeirão Preto, onde a polícia matou um bandido que estava fugindo em um carro roubado e a população se revoltou. A TV pública deveria passar todo dia cerca de 30 minutos das imagens educacionais abaixo:
domingo, 11 de maio de 2014
China
Mais 1,5 mês na China e mais algumas observações.
Ainda continuo afirmando que a maior vantagem de morar num país comunista é que não há luta de classes. Não que não haja classes, muito pelo contrário! Elas existem e são muito bem divididas. O que não existe é propaganda fomentando a luta de classes. Assim pobres e ricos vivem juntos sem problema, sem violência. Todos trabalhando pela China.
A segunda coisa é que o feminismo não fodeu as mulheres chinesas. Elas ainda sabem o que querem, e então ainda existe a unidade da família. Se existe família existe respeito.
O governo chinês comete abusos, no sentido que a lei só se aplica quando alguém quiser e da maneira que quiserem. Isso é, se alguém não for com a sua cara você está fodido... Mas isso não acontece no Brasil?
Então não dá para falar que estamos numa condição melhor que da China. Se o governo olhar para sua cara e não gostar dela você está perdido, se o governo gostar então você está bem ainda que seja um criminoso. Assim traficantes de cocaína e craque vivem soltos por aí infestando todas as cidades, espelhando a violência e a criminalidade. Mas como o governo vai com a cara deles (imbecilizam o o povo e deixam dependentes do governo) então ninguém está nem aí.
Pois é, ainda é melhor viver num país comunista e conservador do que numa democracia falsa e progressista.
Ainda continuo afirmando que a maior vantagem de morar num país comunista é que não há luta de classes. Não que não haja classes, muito pelo contrário! Elas existem e são muito bem divididas. O que não existe é propaganda fomentando a luta de classes. Assim pobres e ricos vivem juntos sem problema, sem violência. Todos trabalhando pela China.
A segunda coisa é que o feminismo não fodeu as mulheres chinesas. Elas ainda sabem o que querem, e então ainda existe a unidade da família. Se existe família existe respeito.
O governo chinês comete abusos, no sentido que a lei só se aplica quando alguém quiser e da maneira que quiserem. Isso é, se alguém não for com a sua cara você está fodido... Mas isso não acontece no Brasil?
- Quando expulsaram os arrozeiros da Raposa Serra do Sol sem mandato da justiça?
- Quando calaram a Rachel Sheherazade ameaçando corte de verbas?
- Quando mudaram o presidente da Vale e colocaram quem o governo queria?
- Quando uma pessoa depois de 30 anos profissão se tornou irregular pois o governo passou a não reconhecer mais a profissão como autônomo?
Então não dá para falar que estamos numa condição melhor que da China. Se o governo olhar para sua cara e não gostar dela você está perdido, se o governo gostar então você está bem ainda que seja um criminoso. Assim traficantes de cocaína e craque vivem soltos por aí infestando todas as cidades, espelhando a violência e a criminalidade. Mas como o governo vai com a cara deles (imbecilizam o o povo e deixam dependentes do governo) então ninguém está nem aí.
Pois é, ainda é melhor viver num país comunista e conservador do que numa democracia falsa e progressista.
5 segundos de ira
As únicas coisas que você pode fazer com segurança, apoio e proteção no Brasil é dar o cu, fumar maconha e cheirar cocaína. Essas coisas são muito humanas e devem ser respeitadas. Para ir trabalhar o povo é seqüestrado, toma tiro e facada... Mas trabalhar é desumano e o trabalhador não merece proteção nenhuma.
domingo, 19 de janeiro de 2014
O imaginário popular
Outro assunto que é trazido ao debate público pelo Olavo de Carvalho e seus seguidores é sobre a formação do imaginário.
Uma pessoa não pode ser aquilo que ela não imagina existir, e a literatura seria a principal fonte formadora desta imaginação.
Além de conviver na infância com minha bisavó, nascida em 1907, e ela nos contar da época que os homens honravam a barba na cara, posso testemunhar um fato importante:
Eu ler a conversão de Santo Agostinho quando jovem, num livro jogado na casa de um tio. Por causa desse livro entrou na minha imaginação:
-400 anos era tempo suficiente para alguém considerar o cristianismo velho e ultrapassado. Meus contemporâneos se abestalham por chegar a essa conclusão em 2000 anos;
-A partir do momento que encontrasse alguma verdade na Bíblia a conversão seria inevitável.
Outro ponto importante foi ler sobre a Renascença. Sonhava que hoje em dia todos éramos uma réplica de Leonardo d'Vinci, com desejo imenso de conhecimento. Foi a maior decepção quando descobri que era mentira. O homem moderno caga e anda para o conhecimento.
É por isso que os governos tirânicos controlam a produção cultural. Impor um imaginário reduzido é uma forma de escravizar. É necessário também assegurar isso, com a educação pública garantida pelo estado.
Estou lendo agora "O Senhor do Mundo", escrito pelo anglicano convertido à igreja católica Robert Hugh Benson. Uma distopia escrita em 1914 sobre o futuro do mundo no comunismo. Ler este livro é praticamente como ler o noticiário de hoje, tirando que foi a Rússia que sofreu um golpe comunista em 1917 e não a Inglaterra, que a China não derrotou a Rússia e que os telégrafos deixaram de existir a bastante tempo é assustador o nível de acerto. Eles precisariam destruir e criminalizar a igreja Católica. A psicologia e o humanismo explicariam tudo, e só os ignorantes ainda manteriam a fé...
Uma pessoa não pode ser aquilo que ela não imagina existir, e a literatura seria a principal fonte formadora desta imaginação.
Além de conviver na infância com minha bisavó, nascida em 1907, e ela nos contar da época que os homens honravam a barba na cara, posso testemunhar um fato importante:
Eu ler a conversão de Santo Agostinho quando jovem, num livro jogado na casa de um tio. Por causa desse livro entrou na minha imaginação:
-400 anos era tempo suficiente para alguém considerar o cristianismo velho e ultrapassado. Meus contemporâneos se abestalham por chegar a essa conclusão em 2000 anos;
-A partir do momento que encontrasse alguma verdade na Bíblia a conversão seria inevitável.
Outro ponto importante foi ler sobre a Renascença. Sonhava que hoje em dia todos éramos uma réplica de Leonardo d'Vinci, com desejo imenso de conhecimento. Foi a maior decepção quando descobri que era mentira. O homem moderno caga e anda para o conhecimento.
É por isso que os governos tirânicos controlam a produção cultural. Impor um imaginário reduzido é uma forma de escravizar. É necessário também assegurar isso, com a educação pública garantida pelo estado.
Estou lendo agora "O Senhor do Mundo", escrito pelo anglicano convertido à igreja católica Robert Hugh Benson. Uma distopia escrita em 1914 sobre o futuro do mundo no comunismo. Ler este livro é praticamente como ler o noticiário de hoje, tirando que foi a Rússia que sofreu um golpe comunista em 1917 e não a Inglaterra, que a China não derrotou a Rússia e que os telégrafos deixaram de existir a bastante tempo é assustador o nível de acerto. Eles precisariam destruir e criminalizar a igreja Católica. A psicologia e o humanismo explicariam tudo, e só os ignorantes ainda manteriam a fé...
Abtreibung Aufklärung
Preparando um material em alemão para explicar como a opinião pública brasileira é maciçamente contrária ao aborto. E apesar disso partidos políticos e mídia defendem esse procedimento com a maior naturalidade
Brasilien lehnt die Abtreibung ab. Seit 1993 steigt die Ablehnung von Abtreibung. Trotzdem bleiben die Medien und Parteien immer treu in ihre Zweck: Abtreibung ohne Restriktion zu schaffen. Wieso?
60er Jahren des vergangenes Jahrhunderts war Brasilien unter linken-extremisten Druck. Die Konterrevolution bracht Militär-Regierung und brasilianische Grenzen waren zu für fremde Debatte.
In Vereinigten Staaten und Europa entlarvte die Diskussion über Abtreibung. Das ging entweder um Frauenrechte oder Armut-Verminderung. 80er Jahre waren Übergangszeit zur Demokratie in Brasilien. Die Abtreibung-Frage kam eigentlich in 90er. Datafolha Umfrage zahlte damals 55% gegen Abtreibung.
...
"Wer Abtreibung unterstütz, versucht die Frauen zu betrugen. Sie sagen: Alles, was in ihr Leib ist, gehört zu ihr. Sie können mit ihr Leib machen, was sie wollen. Das heißt, der Fötus nur ein Teil von ihr ist."
...
"Fötus gehört nicht nur zur Frauen, sondern auch zum Mann. Fötus ist nicht nur Eizelle sondern auch Sperma."
...
Das ist eine kleine Übersetzung von Olavo de Carvalho. Wir können noch akzeptieren, während Schwangerschaft der ganze Fötus zur Frauen gehört. Der Mann gibt sein Sperma zu ihr. In diesen bestimmten Zeitabschnitt der Fötus nur zur Frauen gehört. Das heißt doch, wenn der Fötus zur Welt kommen wird, gehört er nicht mehr zur Frauen, sondern zur Welt. Wir dürfen die Frau beurteilen, weil sie ein gestorbene Fötus zur Welt gebracht hat.
Wenn es um Leben und Tod geht, dürfen wir uns nicht lassen, nur einen bestimmten Zeitabschnitt aufnehmen und beurteilen. Ich höre es sehr oft, dass ein Fötus kein Bewusstsein hat. Wenn es Grund genug wäre, könnten wir ein Mensch in Komma sterben lassen, weil er kein Bewusstsein in diesen Zeitabschnitt hat.
Brasilien lehnt die Abtreibung ab. Seit 1993 steigt die Ablehnung von Abtreibung. Trotzdem bleiben die Medien und Parteien immer treu in ihre Zweck: Abtreibung ohne Restriktion zu schaffen. Wieso?
 |
| Datafolha Umfrage |
60er Jahren des vergangenes Jahrhunderts war Brasilien unter linken-extremisten Druck. Die Konterrevolution bracht Militär-Regierung und brasilianische Grenzen waren zu für fremde Debatte.
In Vereinigten Staaten und Europa entlarvte die Diskussion über Abtreibung. Das ging entweder um Frauenrechte oder Armut-Verminderung. 80er Jahre waren Übergangszeit zur Demokratie in Brasilien. Die Abtreibung-Frage kam eigentlich in 90er. Datafolha Umfrage zahlte damals 55% gegen Abtreibung.
...
"Wer Abtreibung unterstütz, versucht die Frauen zu betrugen. Sie sagen: Alles, was in ihr Leib ist, gehört zu ihr. Sie können mit ihr Leib machen, was sie wollen. Das heißt, der Fötus nur ein Teil von ihr ist."
...
"Fötus gehört nicht nur zur Frauen, sondern auch zum Mann. Fötus ist nicht nur Eizelle sondern auch Sperma."
...
Das ist eine kleine Übersetzung von Olavo de Carvalho. Wir können noch akzeptieren, während Schwangerschaft der ganze Fötus zur Frauen gehört. Der Mann gibt sein Sperma zu ihr. In diesen bestimmten Zeitabschnitt der Fötus nur zur Frauen gehört. Das heißt doch, wenn der Fötus zur Welt kommen wird, gehört er nicht mehr zur Frauen, sondern zur Welt. Wir dürfen die Frau beurteilen, weil sie ein gestorbene Fötus zur Welt gebracht hat.
Wenn es um Leben und Tod geht, dürfen wir uns nicht lassen, nur einen bestimmten Zeitabschnitt aufnehmen und beurteilen. Ich höre es sehr oft, dass ein Fötus kein Bewusstsein hat. Wenn es Grund genug wäre, könnten wir ein Mensch in Komma sterben lassen, weil er kein Bewusstsein in diesen Zeitabschnitt hat.
quinta-feira, 16 de janeiro de 2014
Conceito de pobreza e o sentido das palavras
Pensando ainda sobre a guerra pela "Justiça Social" que o Obama acabar de declarar, eu percebi como conceitos tão amplos e subjetivos como da pobreza são aceitos como definições inquestionáveis. Como se uma maçã chamada pobreza houvesse caído na cabeça de um gênio e ele tivesse em algum lugar da história descrito ela tão precisamente que nós pudéssemos a reconhecer e a combater simplesmente com um olhar e "vontade política".
Quando um dia desses eu me deparei com um artigo no Spiegel sobre a pobreza na infância do Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut (WSI), que estuda o que é pobreza e desigualdade a mais de 60 anos.
Fazem 60 anos que estudam e para saber o que é pobreza. Ainda que eu tenha discutido aqui a essência da pobreza, não me passou pela cabeça relacionar a essência com o uso da palavra. Talvez por isso eu esteja tão incomodado.
Só para dar um exemplo da manipulação do uso das palavras, quer coisa mais mágica que o significado da expressão "classe média"? Por um lado a Dilma e o governo petista se orgulham de ter retirado milhões da pobreza, seja lá o que isso signifique, e elevado à classe média. Por outro lado não são poucos os ataques à classe média, acusada de todo mal da sociedade brasileira. O que podemos concluir? O PT destruiu o Brasil por expandir a classe média? E o maior exemplo disso seria o Maranhão? Tô entendendo agora!
Obviamente eles não se preocupam com o sentido das palavras, só com a emoção que elas geram. E as emoções dependem única e exclusivamente do contexto. A consciência não apreende uma unidade. Como diria Dostoievski: se não existe uma unidade então tudo é permitido. Se tudo é permitido então é permitido manipular pessoas, e nada melhor do que fazer isso do que fazer elas acreditarem que tem consciência e sabedoria enquanto não tem.
Vejam só, a própria idéia que "a verdade não tem dono" é tristemente manipulada. "Eu tenho a minha e você tem a sua". Se eu tenho uma e você tem outra, então nós podemos comprar, vender ou trocar de idéias. Se a verdade não tem dono, significa que qualquer filho da puta pode descobrir uma verdade. Como eu me encaixo no perfil, vou tentando.
Que a pobreza seja definida como falta de dinheiro ou bens materiais em países desenvolvidos me parece razoável. Onde a liberdade está garantida, o acesso a bens materiais é a única restrição. Quando a liberdade está restrita, a pobreza deveria ser medida a partir das restrições, que significam mais do que o acesso momentâneo ao dinheiro.
Quando um dia desses eu me deparei com um artigo no Spiegel sobre a pobreza na infância do Wirtschafts- und Sozialwissenschaftlichen Institut (WSI), que estuda o que é pobreza e desigualdade a mais de 60 anos.
Fazem 60 anos que estudam e para saber o que é pobreza. Ainda que eu tenha discutido aqui a essência da pobreza, não me passou pela cabeça relacionar a essência com o uso da palavra. Talvez por isso eu esteja tão incomodado.
Só para dar um exemplo da manipulação do uso das palavras, quer coisa mais mágica que o significado da expressão "classe média"? Por um lado a Dilma e o governo petista se orgulham de ter retirado milhões da pobreza, seja lá o que isso signifique, e elevado à classe média. Por outro lado não são poucos os ataques à classe média, acusada de todo mal da sociedade brasileira. O que podemos concluir? O PT destruiu o Brasil por expandir a classe média? E o maior exemplo disso seria o Maranhão? Tô entendendo agora!
Obviamente eles não se preocupam com o sentido das palavras, só com a emoção que elas geram. E as emoções dependem única e exclusivamente do contexto. A consciência não apreende uma unidade. Como diria Dostoievski: se não existe uma unidade então tudo é permitido. Se tudo é permitido então é permitido manipular pessoas, e nada melhor do que fazer isso do que fazer elas acreditarem que tem consciência e sabedoria enquanto não tem.
Vejam só, a própria idéia que "a verdade não tem dono" é tristemente manipulada. "Eu tenho a minha e você tem a sua". Se eu tenho uma e você tem outra, então nós podemos comprar, vender ou trocar de idéias. Se a verdade não tem dono, significa que qualquer filho da puta pode descobrir uma verdade. Como eu me encaixo no perfil, vou tentando.
Que a pobreza seja definida como falta de dinheiro ou bens materiais em países desenvolvidos me parece razoável. Onde a liberdade está garantida, o acesso a bens materiais é a única restrição. Quando a liberdade está restrita, a pobreza deveria ser medida a partir das restrições, que significam mais do que o acesso momentâneo ao dinheiro.
Assinar:
Postagens (Atom)